Yeni ev sahibi, ihtiyaç sebebiyle evde oturmak istediğini beyan ederek kiracının evden çıkmasını istedi. Kiracı, süre zarfında yeni ev bulamadığı için konutunda kalmaya devam etti. Ev sahibi, konuyu yargıya taşıyarak tahliye davası açtı. Mahkeme, tanıkların beyanlarını dinledikten sonra dikkat çeken bir karara imza attı. Kiracının avukatı, durumu şu şekilde özetledi: Evi satın alan kişinin ihtiyaç sebebiyle tahliye davası açmasına rağmen, mahkeme yeni ev sahibinin İstanbul genelinde 5 dairesinin olduğunu ve bu dairelerin hepsinde kiracı bulunduğunu tespit etti. Bu durumda mahkeme, evin tahliyesine karar vermedi ve kiracının konutunda kalmasına hükmetti. Mahkeme, ev sahibinin beyanlarının samimi ve gerçekçi olmadığını belirledi. Bu olay, ihtiyaç sebebiyle tahliye davalarında hakimlerin evin tahliyesine karar verme eğilimine karşı bir istisna oluşturdu. Avukat, mahkemelerin gerçek bir ihtiyacın varlığını değerlendirmek ve ispatlamak için dikkatlice incelediğini vurguladı. Kiracının korunması, ev sahiplerinin ihtiyaç beyanlarının samimiyetine odaklanması ve bu beyanları doğrulayacak deliller sunmalarının önemli olduğunu belirtti.
Haber Merkezi
