İşte detaylar:
-
Bir kişi, kiraladığı evin kira sözleşmesinin sona ermesi sonrasında eski ev sahibinin depozito bedelini ödemediği gerekçesiyle yasal faiz talebiyle dava açtı. Ancak davalı eski ev sahibi, davanın sulh hukuk mahkemelerine ait olduğunu iddia ederek davanın reddini talep etti.
-
İlk mahkeme olan Küçükçekmece 8. Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin sona ermiş olması ve itirazın asıl alacak değil faiz ile ilgili olduğu gerekçesiyle yargılamaya devam etti. Sonuç olarak, davalının icra takibine yaptığı itiraz reddedildi.
-
Adalet Bakanlığı, yerel mahkemenin kararına kanun yararına temyiz istemiyle başvurdu. Temyiz istemi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından görüşüldü.
-
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi kararında, kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın mahkeme görevini değiştirmediğini belirtti. Kanun gereği görevli mahkemelerin sulh hukuk mahkemeleri olduğunu vurguladı.
-
Kararda ayrıca, mahkemenin, davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermesi gerektiği, davanın esası hakkında hüküm verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu ifade edildi.
Sonuç olarak, Yargıtay'ın bu kararı, kira sözleşmesinin sona ermesi sonrası depozito bedeli alacağına ilişkin davalarda sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu teyit etmiş oldu. Bu karar, benzer davaların hangi mahkemede görülmesi gerektiği konusunda önemli bir rehber olarak kabul edilebilir
